No es clara la distribucion de las bancas de los convencionales

Rogel, sorprendido por la “falta de reglas de juego”

El candidato a convencional del radicalismo, Fabián Rogel, se refirió a la información periodística que da cuenta de que el Superior Tribunal de Justicia (STJ) habría resuelto rechazar el planteo del radicalismo que cuestionaba el sistema proporcional puro para la distribución de las bancas de convencionales constituyentes. El diputado cuestionó que no se pongan en claro las reglas de juego previo a la elección del 28 de octubre.


Con cautela, tras tomar nota de la información periodística que da cuenta de un rechazo al planteo radical contra el sistema proporcional para la distribución de bancas de convencionales, el diputado Fabián Rogel dijo estar sorprendido por la decisión del Alto Cuerpo.

El tribunal habría resuelto no hacer lugar al planteo radical por considerar que el partido “no ha probado el perjuicio que le causaría la aplicación del nuevo sistema”, previsto en la ley de convocatoria a elecciones.

“Remitiéndome exclusivamente a la información periodística que se ha difundido (ver relacionada), y hasta tanto no sean notificadas de esta decisión las autoridades del partido, no podemos emitir una opinión categórica”, dijo con cautela el legislador a Página Política.

Expuso, sin embargo, que “en el marco del respeto que merecen los fallos del STJ y en el de la división de poderes, debo decir que me llama poderosamente la atención que se invoque que la UCR no ha probado el perjuicio” del nuevo sistema. “Llama la atención toda vez que es claro que no es lo mismo el resultado de la elección si se aplica el sistema de la ley de convocatoria o el que establece la Constitución (la mitad más una de las bancas para el partido que gana)”.

“Pero además, sólo hay que remitirse al código electoral donde se establece claramente el sistema que hay que aplicar”, añadió el diputado que, en coincidencia con lo esgrimido hace un par de días por el Comité provincial, reclamó “reglas de juego que deben estar previstas con anterioridad a los comicios”.

“Está claro que el perjuicio no hay que probarlo puesto que es evidente”, insistió Rogel que advirtió que “si el fallo tiene el alcance que surge de la información periodística, deberíamos esperar los resultados electorales y las presentaciones judiciales de quienes se sientan afectados y que, así, tengan un interés legítimo”.

El legislador consideró que “lo esperable era que el STJ definiera sobre la cuestión de fondo puesto que lo más importante para el proceso democrático es establecer con mucha claridad, y con anterioridad, las reglas de juego”. “Y mucho más en este caso cuando se trata, nada más y nada menos, que de elegir a quienes van a reformar la Constitución de la provincia”, aseveró.

Fuente: http://www.paginapolitica.com.ar/